印刷用書体の著作物性

(平成12年9月7日最高裁)

事件番号  平成10(受)332

 

最高裁判所の見解

一 著作権法二条一項一号は、

「思想又は感情を創作的に表現したものであって、

文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」

を著作物と定めるところ、印刷用書体がここにいう

著作物に該当するというためには、

それが従来の印刷用書体に比して

顕著な特徴を有するといった独創性を備えることが必要であり、かつ、

それ自体が美術鑑賞の対象となり得る美的特性を

備えていなければならないと解するのが相当である。

 

この点につき、印刷用書体について右の独創性を緩和し、

又は実用的機能の観点から見た美しさがあれば足りるとすると、

この印刷用書体を用いた小説、論文等の印刷物を出版するためには

印刷用書体の著作者の氏名の表示及び著作権者の許諾が必要となり、

これを複製する際にも著作権者の許諾が必要となり、

既存の印刷用書体に依拠して類似の印刷用書体を制作し又は

これを改良することができなくなるなどのおそれがあり

(著作権法一九条ないし二一条、二七条)、著作物の

公正な利用に留意しつつ、著作者の権利の保護を図り、

もって文化の発展に寄与しようとする

著作権法の目的に反することになる。

 

また、印刷用書体は、文字の有する

情報伝達機能を発揮する必要があるために、

必然的にその形態には一定の制約を受けるものであるところ、

これが一般的に著作物として保護されるものとすると、

著作権の成立に審査及び登録を要せず、

著作権の対外的な表示も要求しない

我が国の著作権制度の下においては、

わずかな差異を有する無数の印刷用書体について

著作権が成立することとなり、

権利関係が複雑となり、混乱を招くことが予想される。

 

二 これを本件について見ると、原審の確定したところによれば、

第一審判決別紙目録(三)の書体を含む一組の書体(ゴナU)及び

同目録(四)の書体を含む一組の書体(ゴナM。以下、ゴナUと併せて「上告人書体」という。)は、

従来から印刷用の書体として用いられていた種々のゴシック体を基礎とし、

それを発展させたものであって、

「従来のゴシック体にはない斬新で

グラフィカルな感覚のデザインとする」

とはいうものの、「文字本来の機能である美しさ、

読みやすさを持ち、奇をてらわない素直な書体とする」という

構想の下に制作され、従来からあるゴシック体のデザインから

大きく外れるものではない、というのである。

 

右事情の下においては、上告人書体が、

前記の独創性及び美的特性を備えているということはできず、

これが著作権法二条一項一号所定の

著作物に当たるということはできない。

 

また、このように独創性及び美的特性を備えていない上告人書体が、

文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約上保護されるべき

「応用美術の著作物」であるということもできない。

 

・全文はこちら(裁判所ホームページの本裁判のページ)

判例をわかりやすく解説コーナー


スポンサードリンク