商標法4条1項15号の「混同を生ずるおそれ」

(平成12年7月11日最高裁)

事件番号  平成10(行ヒ)85

 

最高裁判所の見解

商標法四条一項一五号にいう

「他人の業務に係る商品又は役務と混同を生ずるおそれがある商標」には、

当該商標をその指定商品又は指定役務(以下「指定商品等」という。)に

使用したときに、当該商品等が他人の商品又は役務(以下「商品等」という。)に

係るものであると誤信されるおそれがある商標のみならず、

当該商品等が右他人との間にいわゆる親子会社や

系列会社等の緊密な営業上の関係又は同一の表示による

商品化事業を営むグループに属する関係にある営業主の業務に係る

商品等であると誤信されるおそれ

(以下「広義の混同を生ずるおそれ」という。)が

ある商標を含むものと解するのが相当である。

 

けだし、同号の規定は、周知表示又は著名表示への

ただ乗り(いわゆるフリーライド)及び当該表示の

希釈化(いわゆるダイリューション)を防止し、

商標の自他識別機能を保護することによって、

商標を使用する者の業務上の信用の維持を図り、

需要者の利益を保護することを目的とするものであるところ、

その趣旨からすれば、企業経営の多角化、

同一の表示による商品化事業を通して結束する企業グループの形成、

有名ブランドの成立等、企業や市場の変化に応じて、

周知又は著名な商品等の表示を使用する者の正当な利益を保護するためには、

広義の混同を生ずるおそれがある商標をも

商標登録を受けることができないものとすべきであるからである。

 

そして、「混同を生ずるおそれ」の有無は、当該商標と他人の表示との

類似性の程度、他人の表示の周知著名性及び独創性の程度や、

当該商標の指定商品等と他人の業務に係る商品等との間の性質、用途又は

目的における関連性の程度並びに商品等の取引者及び

需要者の共通性その他取引の実情などに照らし、

当該商標の指定商品等の取引者及び需要者において

普通に払われる注意力を基準として、

総合的に判断されるべきである。

 

2 本件登録商標は、本件各使用商標のうち

「レール・デュ・タン」の商標とは

少なくとも称呼において同一であって、

外観においても類似しており、しかも、

引用商標の表記自体及びその指定商品からみて、

引用商標からフランス語読みにより

「レールデュタン」の称呼が生ずるものといえるから、

本件登録商標は、引用商標とも称呼において同一である。

 

また、本件各使用商標及び引用商標は、

香水を取り扱う業者や高級な香水に関心を持つ需要者には、

上告人の香水の一つを表示するものとして著名であり、かつ、

独創的な商標である。

 

さらに、本件登録商標の指定商品のうち無効審判請求に係る

「化粧用具、身飾品、頭飾品、かばん類、袋物」と香水とは、

主として女性の装飾という用途において

極めて密接な関連性を有しており、

両商品の需要者の相当部分が共通する。

 

以上の事情に照らせば、本件登録商標を

「化粧用具、身飾品、頭飾品、かばん類、袋物」に使用するときは、

その取引者及び需要者において、

右商品が上告人と前記のような

緊密な関係にある営業主の業務に係る

商品と広義の混同を生ずるおそれがあるということができる。

 

なお、本件各使用商標及び引用商標が

いわゆるペットマークとして使用されていることは、

本件各使用商標等の著名性及び本件各使用商標等と

本件登録商標に係る各商品間の密接な関連性に照らせば、

前記判断を左右するに足りない。

 

以上のとおり、これと異なる見解の下に

上告人の本件審決取消請求を棄却した原審の判断には、

判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反がある。

 

論旨はその趣旨をいうものとして理由があり、

原判決は破棄を免れない。

 

そして、以上に説示したところによれば、

上告人の本件審決取消請求はこれを認容すべきものである。

 

・全文はこちら(裁判所ホームページの本裁判のページ)

判例をわかりやすく解説コーナー


スポンサードリンク